Nämä kunniamurhat ovat kyllä sellainen ilmiö, joka osoittaa täydellisen tietämättömyyden islamilaista lakia kohtaan. Käytännössähän tässä henkilö (siis sukulaismies) ottaa oikeuden omiin käsiinsä, tekee omat päätelmänsä ja antaa siinä samalla tuomion oman mielensä mukaan. Nämä tapaukset ovat surullisia monella tapaa, sillä ne kertovat siitä hädästä missä monet naiset elävät. Ne kertovat siitä, että heille ei anneta niitä oikeuksia, jotka heille kuuluvat. Ja ne kertovat omaa surullista tarinaansa siitä, kuinka ihmiset ovat tietämättömiä uskontonsa määräyksistä, jonka nimissä mahdollisesti kuvittelevat toimivansa.
Kunniamurhat islamissa?
Jos lähdetään liikkeelle ihan tästä:
Joka tahallaan tappaa uskovan, saa sijansa Helvetissä, jonne hän joutuu ikuisiksi ajoiksi. Jumala vihaa häntä ja kiroaa hänet ja valmistaa hänelle ankaran rangaistuksen. (Koraani 4: 93)Eli uskovan tappaminen on vakava synti. Islamilainen laki tuntee kuolemanrangaistuksen, mutta sen käyttö on hyvin rajattua (jos siis toimitaan lain mukaisesti) ja oikeutta ei voi ottaa omiin käsiinsä. Asioiden pitäisi mennä tuomioistuimen kautta. Mutta näissä kunniamurhatapauksissa otetaan oikeus omiin käsiin ja tehdään mitä itse halutaan.
Esimerkiksi aviorikoksesta islamilaisen lain rangaistus on kuolemantuomio. Mutta tässä tapauksessa ennen tuomion määräämistä kahden ehdon tulee täyttyä:
1) Henkilö on ollut tai on naimisissa. Shaykh ibn Uthaymeen on jopa listannut al-Sharh al-Zaadissa 5 ehtoa, joiden on täytyttävä tämän ehdon kohdalla:
i) yhdyntä
ii) laillinen avioliitto
iii) henkilö on aikuinen
iv) henkilö on täysissä järjissään
v) henkilö on vapaa (ts. ei ole orja)
ja
2) toinen ehto on, että täytyy olla todisteita. Neljän todistajan tulee olla omin silmin nähnyt itse akti (esim. pussailun näkeminen ei riitä) tai henkilö itse myöntää/tunnustaa tehneensä kyseisen teon.
Jos nyt mietitään tuota toista ehtoa. Kuinka helppoa sen täyttäminen on? Tällaiset teot tapahtuvat suljettujen ovien takana. Miten sitä pääsee todistamaan neljä todistajaa omin silmin? Ei riitä, että näkee miehen ja naisen vaikka menevän kahdestaan huoneeseen ja tulevan sieltä myöhemmin pois. Epäilys mahdollisesti tapahtuneesta ei riitä todisteeksi. Näissä kunniamurhissahan on usein kyse siitä, että perheen tyttö on liikkunut perheensä mielestä väärässä seurassa, jutellut 'väärien' ihmisten kanssa ja täten he ovat kokeneen tytön loukanneen perheensä kunniaa.
Mitä tulee tuohon itse teon myöntämiseen. Sen tulisi tapahtua pakottamatta ja omasta tahdosta. Nämä ovat vaikeita ehtoja täyttää. Monelle varmasti nousee mieleen kysymyksiä siitä miten näiden todistajien luotettavuus voidaan todistaa tai miten varmistutaan siitä ettei henkilöä ole pakotettu sanomaan jotain mitä ei ole tapahtunut. Ne ovat vaikeita kysymyksiä. Se mitä olen itse islamin lakioppia lukenut niin siellä todistajista sanotaan, että siihen tehtävään eivät kelpaa kuin sellaiset henkilöt, jotka tunnetaan luotettavina. Jos henkilön tiedetään satuilevan, valehtevan ja huijaavan, hän ei kelpaa oikeudessa todistajaksi.
Mutta näidenkään ehtojen valossa kunniamurha ei saa mitään oikeutusta.
Ibn Muflih al-Hanbali on sanonut al-Furuu'ssa: "Kenenkään muun kuin hallitsijan tai hänen sijaisensa ei ole sallittua panna täytäntöön hadd-rangaistusta. Islamin oppineet ovat tästä yksimielisiä." (Hadd-rangaistuksiin siis kuuluu mm. kuolemanrangaistus)
Itse asiassa muslimille olisi parempi suojella tällaisen teon tehnyttä, ja antaa hänelle mahdollisuus katua ja oikaista asiansa. Tappamalla tyttärensä, sisarensa tai vaimonsa henkilöhän tekee tästä täysin julkista. Tästä todisteena on kertomus Maiz ibn Malikista, joka itse myönsi Profeetta Muhammadille tehneensä aviorikoksen, mutta Profeetta Muhammad kääntyi pois hänestä. Maiz toisti asiansa monta kertaa ja vasta sen jälkeen hänelle määrättiin rangaistus.
Näissä kunniamurhissa on siis islamin näkökulmasta useampi ongelma. Useimmiten niiden uhreiksi joutuvat tytöt eivät ole edes naimisissa. Toisekseen, muslimilla ei saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä vaan asia pitäisi viedä oikeuskäsittelyyn. Kolmanneksi, mistä neljä luotettavaa todistajaa (ellei olla sitten puuhasteltu ihan ulkona)? Itse asiassa, jos syyttää naista ilman todisteita, niin tämä syyttelijä itse ansaitsee rangaistuksen Koraanin mukaan:
Mutta niitä, jotka syyttävät naimisissa olevia naisia aviorikoksesta TUOMATTA NELJÄÄ TODISTAJAA, ruoskittakoon kahdeksallakymmenellä iskulla, ÄLKÄÄKÄ HYVÄKSYKÖ HEIDÄN TODISTUSTAAN ENÄÄ KOSKAAN. (Koraani 24:4)En tiedä mitä kirjaa ovat ne lukeneet, joiden mielestä kunniamurha on islamin mukainen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti