Siviilien kimppuun hyökkääminen...

Ranskassa taas sattui ja tapahtui. Marokkolaistaustainen mies ammuskeli siellä junassa. Mies itse on puolustautunut sanoen, että hän aikoi vain ryöstää ihmisiä junassa. Mutta kyllähän tuollainen asearsenaali viittaa aivan joihinkin muihin suunnitelmiin. Tästä pääsemmekin tämän postauksen aiheeseen, eli siihen, että salliiko islam tai kannustaako se hyökkäämään siviilien kimppuun? Siviileillä viittaan siis henkilöihin, jotka eivät osallistu sotatoimiin. Hyvin yksinkertainen ja selkeä vastaus on, että heitä vastaan ei tulisi hyökätä, jotka eivät hyökkää.

Jo Koraani itsessään tekee  tämän asian hyvin selväksi:

Ei Jumala kiellä teita olemasta hyviä ja oikeudenmukaisia niille, jotka eivät ole taisteleet teitä vastaan uskontonne tähden eivätkä ajaneet teitä pois kodeistanne. Jumala rakastaa oikeudenmukaisuutta. (60:8)

Seuraavat hadithit ovat ohjeita sotatilanteisiin liittyen:

Ibn 'Umar on sanonut: "Näin tapetun naisen ruumiin eräässä Profeetan taistelussa, ja hän (ts. Profeetta) kielsi naisten ja lasten tappamisen." (Sahih Bukhari ja Sahih Muslim)

Ibn Maajan kokoelmasta löytyy hadith, jossa kerrotaan Profeetta Muhammadin sanoneen: "Sano hänelle, että lapsia ja työntekijöitä ei saa tappaa."

Abu Dawuudin kokoelmasta löytyy Anas ibn Maalikin kertoma hadith, jossa Profeetta Muhammadin kerrotaan sanoneen joukoilleen ennen kuin nämä lähtivät taisteluun: "Menkää eteenpäin Jumalan nimessä. Älkää tappako vanhoja ihmisiä, pieniä lapsia tai naisia, älkääkä ylittäkö rajoja."

Abu Bakr as-Siddiiq (islamin ensimmäinen kalifi) neuvoi armeijansa johtajaa: "Anna sinulle neuvon koskien kymmentä asiaa: älkää tappako naisia, lapsia tai vanhoja ihmisiä, tai kaatako hedelmäpuita..." (al-Muwatta, Kitaab al-Jihaad)

Esimerkkejä olisi muitakin, mutta näilläkin pääsee jo kärryille siitä mistä on kyse. Muslimin ei tulisi hyökätä heidän kimppuunsa, jotka eivät sodi häntä vastaan tai hyökkää häntä vastaan. Sotatilanteessakin tulisi välttää vahingoittamasta heitä, jotka eivät osallistu sotatoimiin (vaikka ovatkin ns. vastustajan puolella). Joku varmastikin alkaa saivartelemaan tässä vaiheessa, että Ranskassa asuvat muslimit saattavat kokea, että Ranska vastustaa heitä ja olisi siis hyökännyt heidän kimppuunsa. Ranskassa on tiettyjä lakeja, jotka tuntuvat koskevan erityisesti muslimeja; kuten laki, jonka seurauksena tytöt/naiset eivät voi käyttää hijaabia kouluissa. Mutta tämä ei ole sotilaallinen toimenpide. Toisekseen, jos lähdetään tällaisten poliittisten päätösten takia hyökkäämään siviilikohteisiin, mennään toisen kerran metsään. Esimerkiksi hyökkäämällä junaan todellakin on tarkoitus vahingoittaa ja tappaa kaikki vastaantulevat; miehiä, naisia, lapsia, työntekijöitä, vanhoja ihmisiä... täten mennen siis Koraanin ja hadithien neuvoja vastaan.

Tietyt jakeet voivat vaikuttaa sille, että muslimin tulisi hyökätä kaikkia ei-muslimeja vastaan. Mutta Koraania ja haditheja ei voi  lukea sillä asenteella, että poimii rusinat pullasta... tai pullanmurut pöydältä. Koraania ja haditheja täytyy tutkia kokonaisuutena ja huomioida eri määräykset ja ohjeet.

Voisin vielä mainita tässä erään islamin oppineen vastauksen koskien lentokonekaappauksia ja kidnappauksia. Ibn Baaz on sanonut:

"Jolla on vähänkin tervettä järkeä, ymmärtää lentokonekaappausten ja lasten kidnappaamisen ja vastaavien tekojen olevan äärimmäisen vakavia rikoksia, kaikkialla maailmassa. Niiden pahat vaikutukset ovat laajat, ja samoin ne aiheuttavat paljon haittaa ja vahinkoa viattomille; Jumala yksin voi käsittää kaiken sen. 

 .....

Näiden rikosten vaikutuksesta ei ole epäilystäkään. Joten hallitusten ja vastuussa olevien oppineiden ja muiden on otettava nämä asiat vakavasti ja tehtävä kaikkensa lopettaakseen tämä pahuus."

Myös Ibn Jibreen on antanut vastauksen koskien samaa asiaa:

"Ei ole epäilystäkään etteikö kaappaaminen olisi virhe, vääryys ja tietämättömyyttä. Sen lisäksi se on lainvastaista, joka aiheuttaa kauhua matkustajille, ja se on matkustajien uhkaamista sellaisella mitä heillä (kaappaajilla) ei ole oikeutta tehdä." 

Sanoilla terrorismia vastaan

Tämä postaus on käännös artikkelista, joka löytyy englanninkielisenä IOU:n blogista. Artikkelin kääntämiseen olen saanut luvan kyseisen blogin ylläpidolta.

Koulutus ja opiskelu (ja tämä pitää sisällään niin uskonnolliset kuin ns. maalliset opinnot) on äärimmäisen tärkeää ihan jokaiselle.


Sanat voivat nujertaa terrorismin - tri Bilal Philipsin haastattelu

Pommitukset, sotilaalliset iskut ja ilmaiskut saattavat hillitä terrorismia jonkin verran, mutta sen nujertamiseksi kokonaan islamin oppineella ja pedagogilla tri Bilal Philipsillä on toinen lääke: koulutus.

Nuoria muslimeja ns. pyhään sotaan aivopesevistä ekstremisteistä on viime aikoina tullut kasvava huolenaihe Bahrainissa ja muissa Persianlahden alueen maissa (suom. huom: myös muualla päin maailmaa on samat ongelmat). Sosiaalista mediaa taitavasti käyttävä ISIS on jo houkutellut taistelemaan riveihinsä Irakiin ja Syyriaan 100 bahrainilaista, joista monet ovat nuoria. Viime vuonna Bahrainin ISIS-jaosto julkaisi videoviestin, jossa se kehotti kuningaskunnassa asuvia muslimeja kapinoimaan Bahrainin hallintoa vastaan ja liittymään riveihinsä Irakissa.

Kun ISISin jäseniltä oli riistetty heidän bahrainilaiset passinsa, he uhkasivat hyökätä kuningaskuntaan  "liekehtivillä aseilla". 72 entisestä bahrainilaisesta, joilta oli viety heidän kansalaisuutensa, 22 tiedettiin liittyneen ääriliikkeiden riveihin taisteluissa Syyriassa ja Irakissa.  Viime heinäkuussa julkaistun raportin mukaan noin 5500 Persianlahden maiden kansalaista taisteli ISISin joukoissa.

Tri Bilal Philips varoitti äärimmäisyyksiin menemisen vaaroista ja sanoi, että vanhempien, opettajien ja uskonnollisten oppineiden tulisi varmistaa, että nuoret saavat kunnollista uskonnon opetusta.  Hän selitti, että ekstremistit käyttävät nokkelaa propagandaa houkutellakseen nuorisoa. "Ilman kunnollista tietoa islamista muslimit päätyvät tekemään asioita, jotka ovat vastoin islamin opetuksia."

Tri Philips sanoi koskien uskonnollisia ääriliikkeitä, jotka väittävät 'taistelevansa Jumalan nimessä': "Älä hämäänny siitä, mitä he väittävät olevansa." Lainaten profeetta Muhammadin sanoja tri Philips sanoi:

"Jos vertaat rukouksiasi heidän rukouksiinsa, ja paastoasi heidän paastoonsa, väheksyt omia rukouksiasi ja paastoasi verrattuna heidän rukouksiinsa ja paastoonsa. Mutta silti he poistuvat uskonnosta samoin kuin nuoli lävistää saaliin ruumiin."

Tri Philips selitti tätä lainausta sanoen: "Tämä lainaus koskee ekstremistejä, jotka tunnetaan myös nimellä 'Khawarij'. He vaikuttavat olevan omistautuneempia kuin muut muslimit sillä he ovat erittäin lujia palvonnassaan. He näyttävät paastoavan, rukoilevan ja resitoivan Koraania jatkuvasti, mutta samaan aikaan he teurastavat viattomia ihmisiä."

Hän sanoi heidän ottavan Koraanin jakeita irti asiayhteyksistään puolustellakseen tekojaan. Samalla tavoin kuin islamfoobikot vetävät jakeita irti asiayhteyksistään värittääkseen kielteisen kuvan islamista, ekstremistit käyttävät näitä jakeita ajaakseen asiaansa.

Tri Philips neuvoi nuoria muslimeja sanoen, että tiedon hankkimisen tulisi olla erityisen tärkeää. "Ainoa tapa voittaa tämä muslimien radikalisoitumisongelma on opettaa muslimiyhteisölle islamia. Islam ei ole sitä, että suudellaan Koraania ja pidetään sitä hyllyllä. Se on tiedon hankkimista lukemalla, ymmärtämällä ja pohtimalla", hän jatkoi.

Mikä islamissa pelottaa?

Minä toivoisin vastauksia ja ajatuksia tänne blogiin eksyviltä siitä mikä islamissa oikein pelottaa. Olen niin monissa uutisten kommenttiosioissa lukenut sitä samaa viestiä uudelleen ja uudelleen, että kaikki ongelmat tuntuvat johtuvan vain muslimeista. Ja ratkaisuksi ehdotetaan lähes poikkeuksetta sitä, että Suomeen ei pitäisi ottaa vastaan ihmisiä muslimimaista.

Muslimiyhteisöllä on omat ongelmansa. Minulla on aivan erilainen näkemys siitä, mistä nämä ongelmat johtuvat. Niiden ratkaiseminen on todella pitkäaikainen projekti, sillä se vaatii asennemuutoksia monien asioiden suhteen. Itse olen sitä mieltä, että monet ongelmat kumpuavat siitä, että muslimit eivät tunne omaa uskontoaan. Kyllä, sanoin sen. Tietämättömyyttä islamin suhteen on niin ei-muslimeilla että muslimeilla itsellään. Ratkaisu on koulutus ja opiskelu - sekä uskonnon suhteen että ns. maallisten opintojen suhteen. Voin jo kuulla soraääniä siitä kuinka islamia ei pitäisi opettaa ja kuinka se itsessään olisi ongelmien ydin.

Koraanin itsensä ensimmäiset ilmoitetut jakeet olivat:

Lue! (Koraani 96:1)

Tämän lisäksi profeetta Muhammad on sanonut:

Tiedon etsiminen on pakollista jokaiselle muslimille. (Ibn Maajah, al-Albaani on luokitellut tämän hadithin luotettavaksi)

Valitettavasti vaan nykypäivänä tuntuu tuo lukeminen ja opiskelu olevan vähemmän suosittua muslimien parissa. Jos perehtyy islamin historiaan niin aina ei ole ollut näin. Keskiajalla arabiankielisessä maailmassa tieteiden opiskelu kukoisti. Esimerkiksi Abbasid-kalifi Harun ar-Rashid perusti Bagdadiin "Viisauden talon" ja eri alojen oppineet kokoontuivat sinne. Tuo oli islamin "kulta-aikaa" opiskelun suhteen ja muslimimaailma antoi paljon tieteelle sinä aikana. Mitä olisikaan matemaatikka ilman al-Khwarizmia. Ja mitä mahdetaan pitää maailman vanhimpana yliopistona (josta on saanut tutkinnon)? Vastaus on al-Karaouinen yliopisto Marokossa. Ja mitä olisi lääketiede ilman islamilaista maailmaa? Kuinka monesta muslimien lääketieteen saavutuksista olet tietoinen? Myös Andalusiassa, eli islamilaisessa Espanjassa, arvostettiin opiskelua, ja keskiajalla siellä oli "70 kirjastoa, joista suurimmassa oli yli 40 000 teosta; kahdessa ei-islamilaisen maailman suurimmassa kirjastossa oli tuohon aikaan vain noin 2 000 teosta". Kyllä ollaan tultu kauas näistä ajoista!

Islamiin kuuluu vahvasti opiskelu, mutta monista syistä tämä "kulttuuri" on hävinnyt. Mielestäni tämä on asia, jonka pariin muslimeja tulisi kannustaa. Islam kannustaa vahvasti opiskeluun, ja tuolloin keskiajalla se todella näkyi ja tuntui käytännössä.

Mutta jos palaamme takaisin otsikon kysymykseen. Mikä islamissa pelottaa? Jos rajaamme tämän kysymyksen koskemaan vain Suomea, niin minkälaiset asiat ihmisiä pelottavat? Itsestäni usein tuntuu, että osa peloista mihin itse olen törmännyt, ovat täysin turhia tai jopa perättömiä. Jos vaikka mietitään lasten koulunkäyntiä. Usein olen kuullut/lukenut kuinka muslimien takia pitäisi luopua perinteistä (kuten Suvivirrestä tai joulujuhlista) tai kuinka islamin opetus kouluissa on ongelmallista (kun muslimit eivät aina hyväksy ei-muslimia lastensa uskonnon opettajaksi). Itse en näe esimerkiksi noissa asioissa mitään ongelmia - tai mitään mikä ei olisi ratkaistavissa niin, että kaikki voisivat olla tyytyväisiä. Muslimeilla ei pitäisi olla mitään tarvetta vaatia kouluja muuttamaan juhliaan. Jos siellä on jotakin mihin ei halua osallistua, helpointa on sopia vaikka poissaolosta. Mitä tulee uskonnon opetukseen, niin siihenkin on erilaisia ratkaisuja. Itse olen sen verran "tiukkapipo", että en haluaisi uskonnon opettajaksi henkilöä, joka ei itse usko opettamaansa asiaan. Mielestäni hyvä vaihtoehto on elämänkatsomustieto, jos oman uskonnon opetus ei miellytä syystä tai toisesta.

Hankalaksi noihin kouluun liittyvät asiat tekee mahdollinen vanhempien puutteellinen kielitaito. Helppohan se on minun täällä huudella, kun suomi on äidinkieleni ja tarpeen vaatiessa kommunikointi koulun kanssa tämän suhteen ongelmatonta. Puutteellinen kielitaito vaikeuttaa niin monia asioita ja aiheuttaa (turhia) väärinkäsityksiä.

Pelkoja aiheuttaa myös ajatukset siitä, että muslimit ovat automaattisesti vaatimassa sitä, että yhteiskunta toimisi heidän moraalisääntöjensä mukaisesti. Homoseksuaalisuus, aviorikos, rangaistukset varkauksista. Nuo ovat islamissakin moniulotteisia aiheita, ja pelkoina niistä nousee esille vain se rangaistuspuoli. Muslimioppineita ei haluta päästää luennoimaan, koska heidän kai pelotaan kehottavan puuttumaan näihin asioihin ei-islamilaisissa yhteiskunnissa. Esimerkiksi Suomessa vieraillutta Bilal Philipsiä syytettiin tällaisesta, ja hän vastasi sanomalla:

Kerroin luennolla, että tällainen asia on islamin rikoslaissa, sharia-laissa. Ja niissä maissa, joissa tätä lakia noudatetaan. Mutta ei se ole asia, jota pitäisi soveltaa Suomessa, Saksassa tai Isossa-Britannissa. Asia käsiteltiin oikeudessa ja voin taas mennä Saksaan, Philips puolustautuu.

Nämä ovat asioita, joista pitäisi puhua, että ihmiset käsittäisivät sen, että ne ovat tiettyjen maiden lakeja, ei yleismaailmallisia lakeja. Ja varmasti on hyödyllistä myös puhua tästä samasta aiheesta ihan muslimiyhteisöissä itsessäänkin, ja siitä, kuinka oikeutta ei tule ottaa omiin käsiinsä.

Uutisissa olleet raiskaustapaukset kuohuttavat myös. Tekijöinä ollut muslimitaustaisia miehiä. Sanon ihan tarkoituksella "muslimitaustaisia", koska uskonnon ymmärrys on näistä teoista kaukana. Raiskaus on islamissa hyvin vakava rikos, josta shari'a-laki määrää joko kivitys- tai raippatuomion tekijälle ja sen lisäksi tekijän tulee maksaa korvauksia uhrille. Raiskattu ei siis shari'a-lain mukaan saa rangaistusta.

Loppuun sopii aiemmin lainatun Bilal Philipsin sanat:

Jos ihmiset eivät tunne uskontoaan, he ovat alttiita ääriaineksille.

Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.